Здесь, раз уж я заговорила о скепсисе, мистицизме и ясновидении, уместно было бы упомянуть о том, каких взглядов на мир я вообще придерживалась в то время. Несмотря на свою еще пока непродолжительную жизнь, в своих убеждениях я прошла интересный путь от детской доверчивости к полнейшему материалистическому скептицизму, а теперь иду обратно, изо дня в день убеждаясь на собственном опыте в истинности различных священных писаний.
Когда я была ребенком, моя мама увлекалась эзотерикой, и в нашем доме регулярно собиралась компания тетушек за 40, которые все вместе учились видеть ауру и общались за чаем на различные мистические темы. Я же, как и любой ребенок, принимала во всем этом активное участие: слушала разговоры взрослых и смотрела, прищурив глаза, на свечение, исходившее от моих пальцев, которое по утверждению тетушек, и было аурой. Я конечно, доверяла всему, что говорили они и моя мама. Но однажды, от нечего делать, прищурив глаза, я стала смотреть на все предметы в комнате и обнаружила, что точно такое же свечение исходит от белой бумаги и от других светлых предметов. Аура же, как известно, есть только у живых существ. Таким образом, я разуверилась в эзотерике еще в детстве.
И чем взрослее я становилась, тем больше раздражали меня все новые и новые мамины увлечения в сфере эзотерики и здорового образа жизни (которые с годами все же поутихли). Я видела, что все это не работает на практике. Меня поражала мамина способность верить каждому слову, написанному в любой дешевой книжонке. Поэтому я стала мыслить критически и доверять только тому, что испробовала сама или тому, что было доказано учеными.
Потом я поступила на философский факультет Государственного Петербургского Университета (это кстати, была мамина идея), где меня научили самостоятельно мыслить и верить в величие разума. В то время я придерживалась рационалистических взглядов и не верила ни во что, выходящее за разумные рамки. Моя учеба в университете заключалась в изучении воззрений различных западных философов: одни утверждали одно, а другие, опровергая их, доказывали совершенно обратное, пользуясь одним и тем же логическим аппаратом. И этот процесс продолжался в течение всей многовековой истории философии. Более того, в подобных теориях почти никогда не было никакого практического смысла, но лишь бесконечные рассуждения на совершенно отвлеченные от жизни темы - "игры ума" или "мозгоебство", как я стала называть все это позднее. Так я разуверилась во всемогуществе разума, а заодно и в его детище - науке. Было еще множество мучительных хождений по врачам в процессе которых я убедилась в том, что медики ни черта не смыслят в принципах функционирования человеческого тела. Прекрасно понимая, как устроены отдельные органы, они могут лишь догадываться о том, как работает система в целом.
Во время этих шести лет моего философского образования, я многому научилась и вне стен университета: испробовала всевозможные психоделические вещества, а так же познакомилась с устройством человеческого мозга, основами квантовой физики и, в особенности, с ее теорией наблюдателя. Эти вещи дали мне некоторые подсказки о том, как все может быть устроено.
Я поняла, что разум - очень ограниченная структура, он ограничен собственным образом мышления и органами чувств, от которых он получает всю имеющуюся у него информацию. Поэтому он не может выйти за собственные пределы, а следовательно не может познать и объяснить всего, потому что он - не все, а лишь маленькая частичка вселенной. Но человек рациональный по каким-то причинам настолько верит в абсолютность своего разума, что предпочитает отбрасывать и осмеивать многие факты, считая просто не существующим все то, что он не в силах объяснить при помощи своего скудного инструментария: физических органов чувств, исследовательских аппаратов и мозга, использующего по словам самих же учёных лишь 5 - 15% своих возможностей. В этом, по большому счету, и заключается научное мировоззрение, которое является лишь еще одной формой верования: мы верим в авторитет ученых, мы верим в эксперимент и в то, что наука истинна, но это не всегда так, ибо она создается методом проб и ошибок, основываясь на различных неподтвержденных гипотезах и теориях. Кроме того, наука - это односторонняя и весьма субъективная точка зрения, которая своим центром полагает наблюдателя, а посему она ограничивает себя убеждениями этого субъекта, способом его мышления и восприятия мира и посему занимается лишь грубыми, так или иначе осязаемыми материями, совершенно упуская из виду все остальное. И более того, о каком доверии здесь вообще может идти речь с тех пор, как наука встала на службу рыночной экономике? Ведь мы получаем только ту "истину", которая хорошо продается. Конечно, мы явственно видим и даже можем потрогать ее результаты, воплотившиеся в техническом прогрессе, и это заставляет нас безоговорочно и слепо ей доверять. Безусловно, это является доказательством того, что научные модели работают. Но не с лишком ли мы идеализируем технический прогресс вместе с научным мировоззрением? Ведь уже сейчас ясно, что фокусировка человечества только лишь на создании и использовании машин ни чем хорошим закончиться не может. По сути, не только технический прогресс, но и вся наша потребительская цивилизация с ее ценностями выросла именно из научного мировоззрения. Но куда она нас ведет???...
Из всего этого я сделала вывод, что верить в чудеса, Бога, иные миры и разные мистические вещи вовсе не глупо, но глупо обратное: не верить во все это, опираясь лишь на логические доводы своего маленького умишки и скудные сведения, что имеет современная наука (конечно, наши ученые многого достигли за последние столетия, но по сравнению к тем, чего они еще не открыли, по сравнению со всей бесконечно-многообразной вселенной, их сведения по-прежнему крайне малы). Более того, я убеждена, что всякие там чудеса и так называемая мистика не происходят ни с того ни сего, они нисколько не сверхъестественны, но имеют под собой вполне реальные причины и происходят в силу естественного хода вещей, который, имей мы побольше сведений и более развитый ум, наверняка бы смогли объяснить.
Поняв это, я все больше стала интересоваться восточной философией, которую у нас на факультете за философию даже не считали. Выросшая из непосредственного переживания, а не из безосновательных рассуждений, она явилась самым практическим философским знанием, которое я когда-либо встречала. Я обнаружила, что древние индийские, буддийские, даосские и христианские тексты, а так же книги современных "просветленных" мастеров содержат прямое руководство к нравственному поведению и отвечают на самые волнующие вопросы об устройстве мира и о смысле человеческой жизни, которые западная философия всегда умудрялась обходить стороной. Это ли не есть настоящее знание, настоящая мудрость? Если знание не имеет никакого отношения к действительности и не имеет практического смысла, то является ли оно вообще знанием и уж тем более мудростью? И в таком случае как может наука, заявляющая о любви к мудрости (а именно так переводится с греческого слово философия), заниматься пустыми рассуждениями? То, во что превратилась философия сейчас, на мой взгляд, являет собой квинтэссенцию западного рационалистического образа мышления и наглядно показывает, к чему оно может привести - лишь к полнейшей бессмыслице, которая выглядит при этом очень заумно.
А дальше начались изумительные переживания на собственном опыте тех самых истин из индийских книг, они продолжаются и до сих пор. К примеру, однажды я узнала как работает закон кармы (т.е. закон причин и следствий), когда несколько раз украла (нет, не у человека, а у организации - мне тогда казалось, что в этом нет ничего плохого, ведь люди от этого не пострадают), и каждый раз после этого сразу же, в течение месяца, меня тоже обворовывали или я теряла что-нибудь крайне необходимое. А с тех пор, как я, осознав свою ошибку, перестала так делать, подобные неприятные случаи больше со мной не происходили. Тогда в голову пришла идея, что моральное поведение - это не что-то высоконравственное и высокодуховное, связанное с великими идеалами, но лишь здоровый прагматизм, направленный на собственное благополучие и основанный на более глубоком понимании законов природы. Ведь если знаешь, что взамен какого-то своего действия получишь такое же противодействие в ответ, то не будешь больше причинять вред другим людям, зная, что этим навредишь себе, но наоборот, станешь делать что-то хорошее. Интересно, что людские законы как будто повторяют природные: по такому же принципу устроена и законодательная система наших государств.
На момент моей встречи с той ясновидящей женщиной, я как раз находилась на пути возвращения от материализма к духовности, уже много прочла мудрых книг, но еще не совсем верила в возможность мистических прозрений и других "сверхъестественных" вещей, а потому, относилась к подобному критически и не слишком всем этим интересовалась. Сейчас я по-прежнему продолжаю исследовать себя и все вокруг, читаю теперь гораздо меньше прежнего, но изо дня в день на практике узнаю что-то новое о себе, том как жить в этом мире и том, как он устроен. И я верю в это гораздо больше, чем в науку со всеми ее учеными, чем в философию со всеми ее умными рассуждениями, чем в любые напечатанные в книгах слова, ведь это мой личный опыт.
Когда я была ребенком, моя мама увлекалась эзотерикой, и в нашем доме регулярно собиралась компания тетушек за 40, которые все вместе учились видеть ауру и общались за чаем на различные мистические темы. Я же, как и любой ребенок, принимала во всем этом активное участие: слушала разговоры взрослых и смотрела, прищурив глаза, на свечение, исходившее от моих пальцев, которое по утверждению тетушек, и было аурой. Я конечно, доверяла всему, что говорили они и моя мама. Но однажды, от нечего делать, прищурив глаза, я стала смотреть на все предметы в комнате и обнаружила, что точно такое же свечение исходит от белой бумаги и от других светлых предметов. Аура же, как известно, есть только у живых существ. Таким образом, я разуверилась в эзотерике еще в детстве.
И чем взрослее я становилась, тем больше раздражали меня все новые и новые мамины увлечения в сфере эзотерики и здорового образа жизни (которые с годами все же поутихли). Я видела, что все это не работает на практике. Меня поражала мамина способность верить каждому слову, написанному в любой дешевой книжонке. Поэтому я стала мыслить критически и доверять только тому, что испробовала сама или тому, что было доказано учеными.
Потом я поступила на философский факультет Государственного Петербургского Университета (это кстати, была мамина идея), где меня научили самостоятельно мыслить и верить в величие разума. В то время я придерживалась рационалистических взглядов и не верила ни во что, выходящее за разумные рамки. Моя учеба в университете заключалась в изучении воззрений различных западных философов: одни утверждали одно, а другие, опровергая их, доказывали совершенно обратное, пользуясь одним и тем же логическим аппаратом. И этот процесс продолжался в течение всей многовековой истории философии. Более того, в подобных теориях почти никогда не было никакого практического смысла, но лишь бесконечные рассуждения на совершенно отвлеченные от жизни темы - "игры ума" или "мозгоебство", как я стала называть все это позднее. Так я разуверилась во всемогуществе разума, а заодно и в его детище - науке. Было еще множество мучительных хождений по врачам в процессе которых я убедилась в том, что медики ни черта не смыслят в принципах функционирования человеческого тела. Прекрасно понимая, как устроены отдельные органы, они могут лишь догадываться о том, как работает система в целом.
Во время этих шести лет моего философского образования, я многому научилась и вне стен университета: испробовала всевозможные психоделические вещества, а так же познакомилась с устройством человеческого мозга, основами квантовой физики и, в особенности, с ее теорией наблюдателя. Эти вещи дали мне некоторые подсказки о том, как все может быть устроено.
Я поняла, что разум - очень ограниченная структура, он ограничен собственным образом мышления и органами чувств, от которых он получает всю имеющуюся у него информацию. Поэтому он не может выйти за собственные пределы, а следовательно не может познать и объяснить всего, потому что он - не все, а лишь маленькая частичка вселенной. Но человек рациональный по каким-то причинам настолько верит в абсолютность своего разума, что предпочитает отбрасывать и осмеивать многие факты, считая просто не существующим все то, что он не в силах объяснить при помощи своего скудного инструментария: физических органов чувств, исследовательских аппаратов и мозга, использующего по словам самих же учёных лишь 5 - 15% своих возможностей. В этом, по большому счету, и заключается научное мировоззрение, которое является лишь еще одной формой верования: мы верим в авторитет ученых, мы верим в эксперимент и в то, что наука истинна, но это не всегда так, ибо она создается методом проб и ошибок, основываясь на различных неподтвержденных гипотезах и теориях. Кроме того, наука - это односторонняя и весьма субъективная точка зрения, которая своим центром полагает наблюдателя, а посему она ограничивает себя убеждениями этого субъекта, способом его мышления и восприятия мира и посему занимается лишь грубыми, так или иначе осязаемыми материями, совершенно упуская из виду все остальное. И более того, о каком доверии здесь вообще может идти речь с тех пор, как наука встала на службу рыночной экономике? Ведь мы получаем только ту "истину", которая хорошо продается. Конечно, мы явственно видим и даже можем потрогать ее результаты, воплотившиеся в техническом прогрессе, и это заставляет нас безоговорочно и слепо ей доверять. Безусловно, это является доказательством того, что научные модели работают. Но не с лишком ли мы идеализируем технический прогресс вместе с научным мировоззрением? Ведь уже сейчас ясно, что фокусировка человечества только лишь на создании и использовании машин ни чем хорошим закончиться не может. По сути, не только технический прогресс, но и вся наша потребительская цивилизация с ее ценностями выросла именно из научного мировоззрения. Но куда она нас ведет???...
Из всего этого я сделала вывод, что верить в чудеса, Бога, иные миры и разные мистические вещи вовсе не глупо, но глупо обратное: не верить во все это, опираясь лишь на логические доводы своего маленького умишки и скудные сведения, что имеет современная наука (конечно, наши ученые многого достигли за последние столетия, но по сравнению к тем, чего они еще не открыли, по сравнению со всей бесконечно-многообразной вселенной, их сведения по-прежнему крайне малы). Более того, я убеждена, что всякие там чудеса и так называемая мистика не происходят ни с того ни сего, они нисколько не сверхъестественны, но имеют под собой вполне реальные причины и происходят в силу естественного хода вещей, который, имей мы побольше сведений и более развитый ум, наверняка бы смогли объяснить.
Поняв это, я все больше стала интересоваться восточной философией, которую у нас на факультете за философию даже не считали. Выросшая из непосредственного переживания, а не из безосновательных рассуждений, она явилась самым практическим философским знанием, которое я когда-либо встречала. Я обнаружила, что древние индийские, буддийские, даосские и христианские тексты, а так же книги современных "просветленных" мастеров содержат прямое руководство к нравственному поведению и отвечают на самые волнующие вопросы об устройстве мира и о смысле человеческой жизни, которые западная философия всегда умудрялась обходить стороной. Это ли не есть настоящее знание, настоящая мудрость? Если знание не имеет никакого отношения к действительности и не имеет практического смысла, то является ли оно вообще знанием и уж тем более мудростью? И в таком случае как может наука, заявляющая о любви к мудрости (а именно так переводится с греческого слово философия), заниматься пустыми рассуждениями? То, во что превратилась философия сейчас, на мой взгляд, являет собой квинтэссенцию западного рационалистического образа мышления и наглядно показывает, к чему оно может привести - лишь к полнейшей бессмыслице, которая выглядит при этом очень заумно.
А дальше начались изумительные переживания на собственном опыте тех самых истин из индийских книг, они продолжаются и до сих пор. К примеру, однажды я узнала как работает закон кармы (т.е. закон причин и следствий), когда несколько раз украла (нет, не у человека, а у организации - мне тогда казалось, что в этом нет ничего плохого, ведь люди от этого не пострадают), и каждый раз после этого сразу же, в течение месяца, меня тоже обворовывали или я теряла что-нибудь крайне необходимое. А с тех пор, как я, осознав свою ошибку, перестала так делать, подобные неприятные случаи больше со мной не происходили. Тогда в голову пришла идея, что моральное поведение - это не что-то высоконравственное и высокодуховное, связанное с великими идеалами, но лишь здоровый прагматизм, направленный на собственное благополучие и основанный на более глубоком понимании законов природы. Ведь если знаешь, что взамен какого-то своего действия получишь такое же противодействие в ответ, то не будешь больше причинять вред другим людям, зная, что этим навредишь себе, но наоборот, станешь делать что-то хорошее. Интересно, что людские законы как будто повторяют природные: по такому же принципу устроена и законодательная система наших государств.
На момент моей встречи с той ясновидящей женщиной, я как раз находилась на пути возвращения от материализма к духовности, уже много прочла мудрых книг, но еще не совсем верила в возможность мистических прозрений и других "сверхъестественных" вещей, а потому, относилась к подобному критически и не слишком всем этим интересовалась. Сейчас я по-прежнему продолжаю исследовать себя и все вокруг, читаю теперь гораздо меньше прежнего, но изо дня в день на практике узнаю что-то новое о себе, том как жить в этом мире и том, как он устроен. И я верю в это гораздо больше, чем в науку со всеми ее учеными, чем в философию со всеми ее умными рассуждениями, чем в любые напечатанные в книгах слова, ведь это мой личный опыт.
Комментариев нет:
Отправить комментарий